Михаил Пожарский: «Электоральная автократия и популизм»

«Популизм — последнее прибежище автократа. Реакция кремлевской пропаганды на события в Венесуэле в очередной раз это подтверждают — мол, как так, свергают избранного народом президента, представителя самой популярной в стране партии! А вот так. И что такого?» — пишет публицист на своей странице в Facebook.

«Кто сказал, будто авторитарный правитель не может быть избран значительной частью населения? В науке политологии давно есть для этого определение — «электоральный авторитаризм». Его разновидностью является «конкурентный авторитаризм» — есть многопартийность, выборы и даже оппозиция, представленная в парламент. Но равного доступа к политическому полю нет — система заряжена на торжество кого следует. Примеры: Малайзия, Танзания, Уганда.

Дальнейшее развитие в эту сторону — система партийной гегемонии, где выборы окончательно превращаются в фарс, а главная народная партия набирает 146%. Такие выборы сравнимы с забегом, где у всех бегунов, кроме единственного, подрезаны сухожилия на ногах. Соревнование есть? Есть. Победитель есть? Есть. Но есть и нюанс. Примеры: Россия, Венесуэла.

Настоящую демократию отличает не то, сколько людей поддерживает верховного правителя. А то, насколько представлены те, кто его НЕ поддерживает. Мерилом является независимость политических институтов — парламента, судов и т.д., которые могут быть в оппозиции. В авторитарных странах их уничтожают первым делом. Причем ссылаясь на то, что вся эта мишура мешает президенту (или партии) напрямую исполнять волю народа. Поэтому электоральные автократии часто несут антиэлитистский пафос — дескать, освободили народ от тирании истеблишмента, олигархов и болтунов-парламентариев («социализм» тут особенно удобен в качестве идеологии).

Диктаторы в электоральных автократиях действительно могут быть популярны у народа. Во-первых, потому что публично конкурировать им приходится только с Ксюшей Собчак. Во-вторых, при удачной экономической конъюнктуре они могут перераспределять часть ресурсов в пользу широких масс в качестве платы за свою поддержку, как это было в России и Венесуэле в тучные нефтяные годы.

Однако народная поддержка в таких режимах — штука недолговечная. Вчера у вас были нефтяные бабки — и толпы готовы были вместе с вами строить социализм. Сегодня бабки закончились, за прошлую политику приходится расплачиваться инфляцией — от поддержки не осталось и следа. Так случилось в Венесуэле, так будет и в России».

Источник: newsru.com

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Терминатор проиграл игровой индустрии

Игровая индустрия

kinda.media

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.